Mark Lehner
Universidad de Chicago. American Research Center in Egypt. Director de las excavaciones en la ciudad de los obreros de Gizeh.


Entrevista realizada el 19 de septiembre de 2002 en el Museo de San Isidro de Madrid.

 

La entrevista fue realizada dos días después de la retransmisión en directo de la apertura de la llamada puerta de Gantenbrink descubierta en 1993 al final del canal sur de ventilación de la Cámara de la Reina en la Gran Pirámide.

¿Cómo nació el proyecto de hacer un gran documental sobre los secretos de la meseta de Gizeh?
El Dr. Hawass que ahora lidera el Servicio de Antigüedades y yo mismo hemos trabajado juntos durante 30 años. En los últimos 14 hemos excavado en la meseta de Gizeh a 400 metros al sur de la Esfinge, él en el cementerio de los constructores y yo en la ciudad. National Geographic nos manifestó su interés en nuestro trabajo. Ya habíamos colaborado con ellos en otros proyectos anteriores. Anteriormente realizamos una trabajo para la revista y luego nos propusieron el proyecto de un documental.
Durante todo este tiempo el Dr. Hawass ha estado desarrollando un proyecto para investigar el pozo de la Gran Pirámide, pasando a ser una parte importante de la película que íbamos a hacer.
La arqueología que nosotros hacemos es algo muy lento cuyos resultados aparecen poco a poco y de forma gradual. Trabajamos en una ciudad cuya superficie es de 8 campos de fútbol y lleva mucho tiempo conseguir resultados. Pero la arqueología que Hawass preparó para el programa sobre la pirámide y sus pasadizos internos es muy diferente.
Sin embargo, las dos cosas están interconectadas. La ciudad se levantó allí porque estaba la pirámide. Y el cementerio no existiría si no hubiera pirámides.
Se trata de aspectos que nos interesan, es decir, por qué los egipcios desarrollaron todo esto.

¿Qué diferencias ve entre este tipo de arqueología televisiva y su trabajo de campo diario?
La exploración de las cámaras secretas y pasadizos en la Gran Pirámide con robots y vídeocámaras, es una arqueología muy diferente aunque muy relacionada con lo que normalmente hacemos de forma tan lenta al sur de la Esfinge.
National Geographic aceptó ayudar al Dr. Hawass contactando con un empresa de Massachusets llamada Irobotics con el fin de diseñar un robot con cámaras, lámparas, sensores, mecanismos para subir el pasadizo de 65 metros hasta llegar a la misteriosa puerta con 2 pomos de cobre.
La interrelación entre Irobotics, NG y el Dr. Hawass encabezando la misión, era perfecta para llevar a cabo la exploración.
La combinación de estas cosas es lo que desarrolló NG en su programa de televisión.

¿Qué opina de los que creen en la existencias de civilizaciones prefaraónicas?
Si dices que no fueron los egipcios de la IV dinastía los que levantaron la Esfinge, sino otra civilización, entonces planteas la siguiente situación a la que se enfrentan los egiptólogos.
Conservamos de la IV dinastía cientos, quizás miles de tumbas con los nombres de la gente en jeroglífico, tenemos sus títulos, conocemos sus relaciones familiares, tenemos sus restos, sabemos sus vínculos con Keops y a hora al sur de la Esfinge, hemos descubierto una ciudad sólo parcialmente excavada con una extensión de 8 campos de fútbol. Hawass ha dado con las tumbas de los obreros, cientos quizás miles con títulos, tenemos miles de fragmentos de cerámica. En toda la extensión de la ciudad hemos encontrado miles de huesos de animales, hemos encontrado miles de evidencias materiales de la gente que estuvo aquí durante 3 generaciones y todo se fecha en la IV dinastía.
¿Dónde está esa civilización tan antigua? Sólo se encuentra en la mente de los que hablan de estas teorías. Por una razón extraña, la civilización de la IV dinastía no les satisface. Necesitan más; más misterio. Si ves la estatua de Kefrén, la de Micerinos, la Esfinge, la barca de Keops te das cuenta de que pertenecen a una cultura avanzada de la Antigüedad ¿por qué necesitas otra civilización?

Pero hay quien piensa lo contrario a raíz de los estudios de la erosión de la Esfinge que señalan que es más antigua de lo que creíamos...
Hay gente que opina que los modelos de erosión de la Esfinge prueba que es más antigua. Pero yo creo que ni prueba ni desaprueba. Muchos otros científicos especialistas en biología o en física, afirman de igual forma que ni demuestra ni niega.
Desde mi punto de vista es bastante ingenuo. El hecho de probar una cosa pertenece sólo a la lógica y a las matemáticas. Decimos que algo es probable porque lo deducimos. Si llevamos esta idea a la Esfinge vemos que no demuestra que sea más antigua.
Si nos detenemos en el modelo de erosión de la Esfinge lo primero que deduces o la hipótesis que te surge es que esta erosión fue causada por la lluvia. Por lo tanto si no ha llovido en los últimos 4500 años lo normal es deducir que es anterior miles de años antes a esta fecha.
En mi opinión los modelos de erosión de la Esfinge no están causados por la lluvia. Creo que se crearon mediante procesos que ahora son perfectamente explicables mediante pruebas físicas que documentan lo que digo, pero no creo que fuera la lluvia. La erosión de la Esfinge desde mi punto de vista está causada por fuerzas que actúan sobre la piedra como el viento.

Y a pesar de todo usted tuvo unos comienzos un tanto dubitativos ¿no es así?
La primera vez que fui a Egipto lo hice como seguidor de la Nueva Era. Mis ideas eran muy similares a las de otros investigadores como J. A. West. Entonces, la Fundación Edgar Cayce me ayudó a ir a estudiar en la UAC.
Me encantaban estas cuestiones espirituales por lo que pasé dos años y medio en Egipto antes de volver.
Me mezclé en su cultura, aprendí árabe y cuando estudiaba pasaba todo el tiempo que podía en la meseta de Gizeh, por la noche, bajo la luna. Era batante seguro y podías ir de aquí para allá.
Fue entonces cuando comencé a tener una idea muy clara de lo que significaba ese lugar. Mi forma de ver las cosas empezó a cambiar ya que no veía nada de lo que me contaban en la Fundación Edgar Cayce sobre los atlantes, olo que decía John Anthony West. Comencé a estudiar jeroglífico y descubrí títulos, nombres y gente común. Me di cuenta enseguida de todo ello y cambié mi forma de pensar.
No hay evidencias de ninguna otra cultura más antigua. Además, lo que hace gente como Graham hancock, John Anthony West, Robert Bauval es desprestigiar la cultura existente. Es lo mismo que si en Madrid la catedral o el Palacio Real estuvieran en un espacio arqueológico. La gente que ahonda en los misterios de la Esfinge diría en este caso “No. La catedral y el palacio son parte de una cultura más antigua”. Es algo parecido a lo de la Esfinge.
También dicen que es un lugar para rituales y en los últimos siglos, los arqueólogos sólo han encontrado una inmensa necrópolis. Me temo que este es el contexto cultural de la Esfinge y las pirámides. Ellos son los que levantaron estos monumentos.

¿Qué opina de los nuevos sistemas de datación para las pirámides como el carbono 14?
La datación de las pirámides por carbono 14 es muy interesante. Pero por desgracia no hemos utilizado las piezas descubiertas en los canales para los análisis.
Cuando estuve en agosto de 2002, el equipo de National Geographic exploró el canal norte. Hubo numerosas dificultades en los diferentes giros que tenía el canal. Había si no me equivoco dos giros. Sólo sé que se adentraron en una oscuridad en la que nadie había estado antes. Y hasta aquí es lo que sé.

¿Cree que se descubrirán nuevas cámaras en la Gran Pirámide?
No es imposible. Piensa que hace dos años dos investigadores franceses descubrieron nuevas cámaras en la pirámide de Meidum. He podido ver una de ellas y apenas es suficiente como para que entre una persona. Esta pirámide fue levantada por Esnofru el padre de Keops y estudiada por Petrie y Iowan Row de la Universidad de Pennsylvania. Y solamente hace dos años hemos tenido noticia de estas nuevas habitaciones. Parece increíble.
En el caso de la Gran Pirámide puede pasar algo parecido como en el caso de la cámara mortuoria. Creo que es improbable pero no imposible que haya una habitación grande más allá de las puertas descubiertas ya que están muy cerca de la parte exterior de la pirámide. Es difícil pero puede haber cámaras como las descubiertas en Meidum.
Hay gente que plantea la posibilidad de que si tenemos una segunda puerta podemos dar con una tercera. Por ejemplo, había 3 losas de cierre a la entrada de la Cámara del Rey. Se trataba de 3 losas deslizantes que cerraban la habitación. De hecho tenemos una 2ª puerta y puede haber una tercera. La primera parece ser el acceso a una especie de enterramiento, un lugar escondido. Podría haber una tercera. Pero no lo sabemos. Tampoco hay señales de que haya una cámara.
Se trata de un equipo muy complejo de personas. Hay ingenieros robóticos, controladores de sensores… que sabían que la puerta sólo tenía 8 cm de grosor. Hay que estudiar con mucho detenimiento las fotografías de la segunda puerta.
Estoy muy interesado en lo que se ofreció por la televisión porque las dos puertas, la nueva y la descubierta hace 10 años, son parte de una estructura diseñada y construida con mucho cuidado, ya que los constructores las cubrieron con el resto del edificio sellándolas durante 4.500 años. De echo se puede ver que está construido con mucho esmero.
El equipo dio un paso adelante en el misterio pero uno atrás al encontrar otra puerta. Lógicamente todos estamos interesados en la información que se pueda extraer de este nuevo hallazgo.

 

© Nacho Ares 2005